本溪市南芬区人民法院审判信息网

您当前的位置:首页 >案例指导 >民事
全站搜索
法院要闻
法院公告
文书样式

段卫星诉本溪市南芬区郭家街道办事处

发布者:管理员  来源:本站  时间:2017-10-20

 

“促公正、法官梦”青年法官优秀安全评选
 
段卫星诉本溪市南芬区郭家街道办事处
财产损害赔偿纠纷案
 
    ——当事人对自已提出的诉讼主张不能提供证据证明的应当判决驳回其诉讼请求
关键词
证据、证明、驳回
裁判要点
人民法院对已经立案受理的案件经审理后,发现原告请求法院保护的实体权利不符合法律规定的条件,故对原告的请求不予保护。
相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条案件索引 
一审:辽宁省本溪市南芬区人民法院(2014)南民初字第00505号(2015年2月5日)
基本案情
原告段卫星诉称:2009年12月中旬,被告所有的输水管道跑水,将原告在盘道岭库房内存放的地板等装饰材料浸泡,故诉至法院,请求判令:1、赔偿原告经济损失221 896元;2、评估费、诉讼费由被告承担。
原告段卫星对其诉讼请求向本院提交证据材料如下:
1、现场勘察记录一份。证明内容:原告该记录中物品的受损情况。
2、抚顺市顺城区天利缘复合地板厂出具的出库单二份、证明一份。证明内容:出库单所列的地板在被水浸泡的库房中存放。
3、本溪市价格认证中心出具的价格认证结论书一份。证明内容:原告所受损失为鉴定结论所认定的数额。
4、南芬区人民法院证人证言笔录三份。证明内容:当时库房被淹的情况,输水管道所有权人为被告。
5、证明三份、收条二张、照片五张。证明内容:原告物品受损情况。
被告本溪市南芬区郭家街道办事处辩称:不同意原告的诉讼请求。被告主体不适格,自来水泄漏产生的赔偿责任,应当由造成泄漏的责任者来承担,即应当由具有防止自来水流入废弃管道职责义务的人来承担,敬老院与自来水公司均有此义务,而与投资者无关。另外,原告虚构物品损失事实,伪造证据,恶意诉讼。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求,以维护被告的合法权益。
被告本溪市南芬区郭家街道办事处对其抗辩理由向本院提交证据材料如下
1、盘道岭地下涉案自来水管道走向平面示意图。证明内容:废弃管道与本钢矿山机修厂水源地相连,另一端与敬老院相连,中间经过离段卫星承租的房屋不远处的窨井(维修井)。
2、2011年11月15日南芬区法院制作的对出庭证人李惠普的庭审质证笔录。证明内容:2009年12月,水是从窨井溢出的,废弃的1寸管道是被告方于1986年铺设, 1993年铺设完2寸管后,1986年铺设的1寸管废弃不再使用,并将与敬老院连接处掐断,当时被告也通知了本钢矿山机修厂将阀门关闭。
3、2011年8月15日本院给段卫星作的笔录、张子方和宋文良的证明、照片五张。证明内容:废弃管道为1寸管,一端通向矿山机修厂缺氧车间(民用水源地),一端通向窨井。
4、此前本钢矿山机修厂的答辩意见、质证意见书、证明。证明内容:本钢矿山机修厂民用水源地于2000年已经移交给了市自来水公司。
5、气象资料使用证明原件。证明内容:2009年12月中旬,平均气温在零下,窨井溢出的水在未进入到原告承租的房屋门前就已经结冰,不可能流进其承租的房屋。
6、现场照片四张。证明内容:窨井溢出的水不可能流进原告承租的房屋。
7、原一审所有庭审质证笔录。证明内容:该组证据与前述第5、6号证据共同证明原告虚构事实、伪造证据、恶意诉讼。
被告本溪市南芬区郭家街道办事处对原告提交的证据的真实性均有异议。原告对被告本溪市南芬区郭家街道办事处提交的第3、5号证据的真实性无异议,对其他证据均有异议,认为虽然管道废弃不用,但废弃管道所有权归被告,被告所有的废弃管道跑水把原告承租的房屋浸泡也是事实,被告对废弃的管道仍有管理责任,被告所述都是凭借想象和臆断。
经审理查明, 1986年,被告本溪市南芬区郭家街道办事处(原为南芬乡)铺设用水管道一处(管道均为1寸管),该管道一端与本钢矿山机修厂厂区内的民用水源地相连,另一端与当时南芬乡的敬老院相连,铺设的管道途经原告段卫星承租的房屋及窨井(维修井),该管道于1993年废弃不再使用。2009年12月,水从与废弃管道相连的窨井处溢出,流入原告段卫星承租的房屋,将原告承租的房屋内存放的装饰材料浸泡
另查,在原审诉讼过程中,原告向本院申请对其财产损失情况委托鉴定部门进行鉴定。2013年10月28日,经本溪市价格认证中心对原告的财产损失情况进行鉴定,鉴定结论为:根据价格鉴定依据和价格鉴定方法,确定鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为¥221 896元(人民币贰拾贰万壹仟捌佰玖拾陆元整)。
上述事实,有现场勘察记录、李惠普、陈录(路)、杨明义的证人证言及原、被告当庭陈述笔录等材料在案为凭,这些证明材料业经庭审质证和审查,本院予以采信。
裁判结果
辽宁省本溪市南芬区人民法院于2015年2月5日作出(2014)南民初字第00505号民事判决驳回原告段卫星的诉讼请求。宣判后,原告段卫星提出上诉,辽宁省本溪市中级人民法院作出民事裁定,驳回上诉,维持原判。
裁判理由
法院生效判决认为:原告对自身的实际财产损失数额负有举证的责任。经审查,本溪市价格认证中心在对价格鉴定明细表中序号1(品名为地板)所列物品进行价格鉴定过程中,未对不同规格、不同价格地板的数量进行分别清点,仅依据地板的总数1535包*2.503平/包得出地板的总数,该计算方式得出的结论不能代表原告的实际损失情况;在对序号2-4号(品名为红松木料、门坎木料、夹心板)所列物品进行价格鉴定过程中,物品的数据来自于申请人提供的数据,未亲自进行清点,且在对序号1-4号所列物品进行鉴定过程中,违反国家发展和改革委员会价格认证中心关于印发《价格鉴定行为规范(2010年版)》的通知及《辽宁省涉案财物价格鉴定操作规程(试行)》的规定,未作现场勘验记录;在对所有物品进行价格鉴定过程中违反《辽宁省涉案物品估价管理条例》的规定,对涉案物品进行价格鉴定时,按进货价值评定物品的价格,未考虑物品的质量状况和新旧程度,未按质估价,故本溪市价格认证中心在鉴定过程中存在严重违反鉴定程序,该鉴定结论不具有客观性、合法性、科学性,不具有证明力,不能作为认定原告实际财产损失的证据,故对该鉴定结论不予采信。又在本案开庭审理之前,本院先后两次对原告是否要求对其实际财产损失申请重新鉴定进行了法律释明,原告均表示拒绝,并强烈要求依据原鉴定结论进行审理。原告作为对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任的一方,其提供的证据不足以证明其主张,应当由其承担不利后果,故原告之诉请没有事实及法律依据,本院不予支持。
案例注解
在本案的审理过程中,形成两种不同的观点:一是认为原告的诉讼请求没有证据或证据不足以证明其事实主张时,应从程序上裁定驳回原告的起诉,二是认为应判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。我们认为,原告的诉讼请求无证据支持或者证据不足以支持其事实主张的,应当从实体上判决驳回其诉讼请求,故本案因原告作为对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任的一方,其提供的证据不足以证明其主张,应当由其承担不利后果,故原告之诉请没有事实及法律依据,本院不予支持。

技术支持:北京华宇信息技术有限公司